心理学研究法研究会

テーマディスカッション：「空想と現実の区別」

Foundations of Measurement 読書会 1巻3章 Extensive Measurement 後半

担当: 常深さん

Foundations of Measurement 読書会 1巻4章 Difference Measurement 前半

担当: 龍輪さん

テーマディスカッション：「傾向スコア」

テーマディスカッション：「マルコフ過程と媒介過程」

テーマディスカッション：「第四回 心理学とは何を目指す学問か」

毎年恒例、年始め激論大会

刀を返して「何を目指すのがよいか」

• 市民から何が期待されているか
• 自分は昔何を期待していたか
• 素人の期待と玄人の期待

テーマディスカッション：「記憶理論とその検証法」

• 記憶とみなされるものとそうでないものの境界

第3章 Extensive Measurement 前半

担当: 常深さん

第1章 Introduction 後半

担当: 中西

• 弱順序構造[weak order]、等間隔加法コンジョイント構造[equally spaced, additive conjoint structure]
• 公理化と公理系の特徴
• 公理の経験的検証

第1章 Introduction 前半

担当: 中西

• 3つの基本手続き: ordinal measure, counting of units, solving inequalities
• 表現定理[representation theorem]と一意性定理[uniqueness theorem]

研究法の教え方：「素朴集合論」

参考文献

• 内田伏一 (1986) 数学シリーズ 集合と位相. ISBN:478531401X

教官: 近岡さん

テーマディスカッション：「マルチレベル分析」

• マルチレベルモデリングと推定法おさらい
• 階層構造を持つデータの心理学での出現地帯と、それらデータに対するマルチレベルモデルの適用可能性、および必要性
• シンプソンのパラドクス
• どんな場合に、集団での効果と個体での効果を区別する必要があり、どんな場合にこれを無視してよいか？
• クロスレベル交互作用は何か心理学に新しい視点をもたらすか？
• レベルの存在論：レベルとは一体何なのか？

テーマディスカッション：「メタアナリシス」

• systematic review と meta-analysis
• メタアナリシスは、正確には何をするのか？
• どこでメタアナリシスが希求され、どこでされないのか？
• 基礎研究とメタアナリシス： その必要性と重要性はいかほどか？

参考文献の一例

• Borenstein et al. (2009) Introduction to Meta-Analysis. ISBN:0470057246
• 丹後俊郎 (2002) メタ・アナリシス入門 エビデンスの統合をめざす統計手法. ISBN:4254127545

テーマディスカッション：「イメージ論争は終わったか？」

• イメージ論争(imagery debate)は既に終わったのか？
• もしそうなら（或いは、そうでないのなら）、一体何が問題だったのか？
• そしてどう解決したのか（或いは、解決していないのか、或いは、解決できないのか）？

どうなっていれば絵的表象と言えるのか？で白熱しました。

テーマディスカッション：「理論とモデル」

文献に頻繁に登場してあまりに常識的(?)な用語「理論」と「モデル」について、 それらは何であり、相互にどういう関係にあり、また、心理学者の活動において どのような位置づけにあるのか、を議論します。

• 理論とモデルの定義、多義性？、下位分類？
• 理論とモデルは同じ？異なるならどのように？
• 我々心理学者の目的に「モデル」や「理論」はどう関係する？

参考資料: 人工知能学会誌 2009年3月号 特集「認知科学におけるモデルベースアプローチ」

テーマディスカッション：「帰無仮説有意性検定の問題点と対策」

NHSTのはらむ問題の解決策の１つとして、近年提唱された p_rep に焦点を当て、

• 帰無仮説検定にはどのような問題点があり
• p_rep はそのどのような解決になっているか

を議論しました。

また、p_rep の背後に隠されている Bayesian な立場も明らかにされました。

さらに話は Bayesianism の良し悪しにまでふくらみました。

そしておせっかいにも、伝統的 p value の生き残る道が模索されましたが・・・。

• Killeen (2005) An alternative to null-hypothesis significance tests. Psychological Science, Vol16, No5, pp.345-353.
• Cumming (2005) Understanding the average probability of replication. Psychological Science, Vol16, No12, pp.1002-1004.
• Doros & Geier (2005) Probability of replication revised: Comment on "An alternative to null-hypothesis significance tests". Psychological Science, Vol16, No12, pp.1005-1006.
• Macdonald (2005) Why replication probabilities depend on prior probability distributions: A rejoinder to Killeen (2005). Psychological Science, Vol16, No12, pp.1007-1008.
• Killeen (2005) Replicability, confidence, and priors. Psychological Science, Vol16, No12, pp.1009-1012.
• Wagenmakers & Grunwald (2006) A Bayesian perspective on hypothesis testing: A comment on Killeen (2005). Psychological Science, Vol17, No7, pp.641-642.
• Killeen (2006) The problem with Bayes. Psychological Science, Vol17, No7, pp.643-644.

テーマディスカッション：「積率構造分析と因果」

• いわゆるSEMは、つまるところ何を「分析」しているのか？
• SEMの問題点、その対策
• 「どうして」因果の方向性を統計で知ることはできないのか？

問題点と対策の一例として、ADF3 にフォーカスを当てました。

John Stuart Millの方法論や、原因の素朴概念の分析を参照して、因果究明の困難さのエッセンスと統計分析との関係を検討しました。

テーマディスカッション：「第三回 心理学とは何を目指す学問か」

毎年恒例、年始め激論大会

心、行動

説明、記述、予測、制御

因果、機能、仕組み、メカニズム

共有性

第一回 数理表現トレーニング

研究の仮説やモデルを、自然言語ではなく数理的に記号表現できるようになるための、トレーニングセッション。

研究事例検討:「信頼性、妥当性、有意味性」

実際に行われている研究についてその目的と手法に関する（主に方法論的）前提を議論します。

今回の事例題材は、SD法や態度尺度、場面想定法などを使った研究です。

主に信頼性、妥当性概念について実際の研究を例に検討します。

テーマディスカッション:「多次元空間付置の手法と解釈」

1. 多次元尺度構成法、主座標分析、主成分分析、因子分析、正準相関分析、対応分析など、 データから（教師なしに）１つ以上の次元を作り出しその上に対象を並べる（多次元展開法やバイプロットなら変数も並べる） ための有名な手法がいくつかあるので、これらの手法を列挙して、統計学的な特徴（入力データの要件、最適化の基準など）を比較する。
2. それぞれの手法で得られた多次元空間は、心理学的にどのように解釈することが許されるかを検討する（例えば、その軸は一体何を含意するのか？）

テーマディスカッション:「測定、テスト理論、必要な尺度」

item response theoryを題材にしながら、我々が測定したい関心対象に 応じてそれに最低限必要な尺度の性質は何か、ということを幅広い心理 学的対象を見渡しながら議論する。

参考資料: 岡本(2006)「計量心理学」第6章, 豊田(2002)「項目反応理論入門編」, 豊田(2005)「項目反応理論理論編」

研究法の教え方 その２: 「統計的仮説検定 (statistical hypothesis testing)」

advancedな議論のキーワード:

• 中心極限定理
• 標準誤差
• 最強力検定
• Fisher vs. Neyman-Pearson
• 信頼区間
• 効果サイズ
• p rep

教官: 龍輪さん

テーマディスカッション:「検出と弁別」

• 「検出」と「弁別」はどう異なるか、どういう関係にあるか？
• 検出力、弁別力を測るどんな方法がこれまでに開発されていて、それはどのくらい他の心理学的対象への転用の見込みがあるか？
• それらの転用を正当化できる心理学理論的・方法論的な基礎・前提は何か？

参考資料: 岡本(2006)「計量心理学」第2章, 第3章

テーマディスカッション:「印象の強さの測定」

• 「印象 impression」の「強さ strength」を「測る measure」にはどんな方法がこれまでに開発されていて、 それはどのくらい他の印象（or 心理学的対象）への転用の見込みがあるか？
• また、印象の強さ測定以外で使われている方法が印象の強さ測定に転用できそうなものはあるか？
• それらの転用を正当化できる方法論的基礎・前提は何か？

参考資料: 岡本(2006)「計量心理学」第1章

第三回 作図コンペ

作図のルール： 前２回と同様.

優勝: 常深さん

第二回 作図コンペ

コンペを通して、より良い視覚化の技術を磨く。

作図のルール：

• データの持つ情報をできるだけ減らさない
• わかりやすく、見やすく
• 研究目的や予定している分析に沿う

優勝: 猪原さん

第一回 作図コンペ

より良い視覚化を目指して、みんなで図を描き、相互評価。

作図のルールは

• ローデータの情報をできるだけ減らさない
• わかりやすく

優勝: 田村さん

テーマディスカッション：「第二回 心理学とは何を目指す学問か」

今年もやりました、第二回。

盛り上がった論点：

• 予測力
• 説明された気分になる
• 心の定義は社会的合意

研究法の教え方：「分布」

新企画、第４のコーナー。心理学の方法論的概念を初学者に対してどのように教えるのがより良いかを模索する。

今回は「分布」について。

教官: 常深さん

テーマディスカッション：「心理学的構成概念の測定」

EQD読書会を踏まえての議論第2弾。

心理学では、理論的構成概念を導入して、しかもそれを測定する、ということをやることが多いようだが、 どうしてそんなことができるのか、何かをある仕方で「測定」するというときに備わっていなければならない のはどんな要件か、を議論します。

この要件には、generalなものから、前述の「何か」や「ある仕方」に依存するものまで含まれますが、今回は題材として

• Implicit Association Test
• Reading Span Test
• Critical Thinking Assessment (Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal, Critical Thinking Attitude Scale)

の３種を題材にします。

テーマディスカッション：「因果モデルの構成」

EQD読書会を踏まえての議論第1弾。

豊田さんの著書「共分散構造分析［入門編］―構造方程式モデリング―」の第9章「因果モデルの構成」を読んで、 思うところを述べ合う。

テーマディスカッション：「線型モデル」

心理学で最も頻繁に適用されている統計モデルである線型モデルについて、 その適用可能性と効用、限界を議論する。ここでは、最狭義のいわゆる線型モデルだけでなく、 一般化線型モデル、線型混合モデル、共分散構造モデル、ARMAモデルなども議論対象に含める。

• 各々の統計モデルについてそれを適用可能とする前提は何か？
• 線型モデルの利点と欠点は？
• 応用において最優先なのは、統計モデルの記述力か、推定法か、あるいは？
• 心理学に求められるのはどんなモデルか？

テーマディスカッション：「感情、感覚、意識」

感情について、特に感覚や意識との関係で議論します。もちろん、 これらの言葉は「専門用語として」扱います。 主な論点は、

• 感情、感覚、意識は、どういう関係にあって、どのように区別される か？（これについてどのような立場があるか？）
• それぞれの違い（もしあるならば）によって、それぞれを調べる方法 にどのような原理的違いが生じるか？
• 上２点から考えて、実際に行われているこれらのvariationを調べる 数々の方法は、それぞれ理に適っているか？

盛り上がった点

• physical states と psychological states を区別する
• 無意識的な感情と感覚
• 自覚
• 感覚を同定する方法的枠組み
• 感情と感覚は何が異なるか。異質な現象か、新たなモダリティか
• 評価

テーマディスカッション：「意味と指示」

意味(meaning)に関して、特に指示(reference)との関係について行われ た仕事を勉強します。 対象となるのは、一つには、ミル、フレーゲ、ラッセル、ストローソン、 サール、クリプキなどの指示理論に関する仕事です。もう一つは、 これらの面々に加えて、タルスキやモンタギューなど、真理論、形式意味論に関する仕事です。

• シンボル、言語、表象などの認知理論に関して。
• 心理学も含む経験的学問における理論と世界との関係に関して。

勉強の結果をまとめる手がかり

• 固有名、自然種名、文、の意味(meaning)とは？
• 指示(reference)とは？ それはどういう前提を必然的に伴うか？
• 指示と意味との関係（があるとすればどのような？）
• 真理(truth)とは？ 意味と真理と指示の関係（があるとすればどんな？）

テーマディスカッション：「発達研究とその方法」

発達研究の興味対象やその研究法についてどんなところが特徴的か？

「発達」をかなり広く取り、「経時的変化」に関するものとして議論を開始しましたが、 それではうまく行かないことが露見しました。

議論の手始めは

• 発達研究が調べようとしているのはどのようなものか？ 研究対象についてどのような分類軸があるだろう？
• 発達研究がとる方法にはどのようなものがあるか？ それらの方法はどのように整理できるか？

盛り上がった論点

• ワンポイントでも発達研究か
• デフォルト人間
• 「発達」は記述的に見えるが実は価値だ
• 安定性と能力
• 生得的かどうかを調べる
• 遺伝子本質主義

テーマディスカッション：「認知と意識」 cognition and consciousness

• 認知とは何か（その外延あるいは内包は？）同様に、意識とは何か？
• 認知と意識の関係はどうなっているか？
• 認知はどのように調べることができるか？また、意識についてはどうか？
• 心理学史において認知や意識はどのような地位の変遷を辿ってきたか？

テーマディスカッション：「尺度構成」 scaling

経験的心理学研究において基礎的な概念の１つ、「尺度」とその構成手法について議論します。

• 尺度とは何か？
• 尺度構成とは何か？尺度化とは？
• 測定と尺度との関係は？
• 心理尺度に特有な特徴は何か？
• 尺度構成の手法にはどのようなものがあるか？それぞれの利点や前提条件は？
• 尺度はどのように評価すべきか？

年はじめ テーマディスカッション：「第一回 心理学とは何を目指す学問か」

混沌を真面目に抜け出す。

「心理学とは何か」という問いの最も重要な一部である「心理学とは何を目指す学問か」を議論。

テーマディスカッション：「脳と心理」

• 心理についての理論やモデルと脳の解剖学的、生理学的モデルは互いにどう関わるのか？
• 心理と脳に関係があるなら物理主義は必然なのか？
• 還元主義の「還元」とは？
• 心理学は脳神経科学に依存するのか？
• （認知）神経科学の隆盛によって認知心理学は消滅するのか？

テーマディスカッション：「表象主義、計算主義、認知主義」

• 表象主義とは何か？計算主義とは何か？認知主義とは何か？
• これらはどう異なるか？
• これらは現在主流な心理学にどう影響をあたえているか？（どう組み込まれているか？）
• これらを前提する方法には具体的にどのようなものがあるか？（その○○主義の立場を取らない人にとっては意義が見えなくなる手法とは例えば？）
• あなたはこれらそれぞれについてコミットするかどうか

盛り上がった論点

• 表象の変形と変換
• 表象主義をimplyする計算主義と認知主義の関係
• 意識ありの認知、意識なしの認知
• 表象と因果、物理世界に志向性を書き込む
• 知覚、注意、記憶、心の理論、状況モデル！
• 知らない間にどっぷり浸かっている私たち
• 主観的体験の因果的効力
• 学習概念と記憶概念
• カップリングとデカップリング、表象と提示、対象-代用-使用者

テーマディスカッション：「質的研究」 qualitative research

• 質的研究とは何か、どのように定義されるか
• 質的研究推進者が言うところの「量的研究」とは何か
• 質的研究の理論的・哲学的背景はどのようなものか
• 質的研究の旗印に好意的or否定的？

盛り上がった論点は、

• 質的研究の定義に最低限必要なのは、質的データ？フィールドワーク？参与？実践？哲学？
• 強い質的研究と弱い質的研究
• 個と一般、ローカルな一般化
• 原理的な不可能性と現実的方法上、倫理上の不可能性
• 質的研究は何か質の異なることをしているのか？それとも彼らが批判するものに含まれているのか？
• 研究の価値をどのように評価するか

研究事例検討：「長期記憶と読解過程」

実際に行われている研究についてその目的と手法に関する（主に方法論的）前提を議論します。 対象の事例は、物語文章の読解過程と長期記憶の知覚的側面との関係を検討したものです。

盛り上がった論点は、

• 長期記憶はどう定義されるか、それはどこからどこまでを含むか
• 知覚的長期記憶とは何か、従来の記憶の分類とどのように交差するか
• 状況モデルは文章理解のモデルか？
• 活性化、負荷、処理などの汎用概念をどう捉えるか
• 反応時間（読解時間）はこのような研究において最適な指標なのか

テーマディスカッション：「続 妥当性」

1. Borsboom D., Mellenbergh, G. J., and Van Heerden, J. (2004) The Concept of Validity. Psychological Review, Vol.111, No.4, 1061-1071.
2. Messick, S. (1989) Validity. In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement (pp. 13-103). Washington, DC: American Council on Education and National Council on Measurement in Education.
3. 平井洋子 (2006) 測定の妥当性からみた尺度構成─得点の解釈を保証で きますか？ In 吉田寿夫(編) 心理学研究法の新しいかたち, 誠信書房.

overall quality!

テーマディスカッション：「因果パターンの検証」

• Muller, D., Judd, C. M., and Yzerbyt, V. Y. (2005) When moderation is mediated and mediation is moderated. JPSP, Vol.89, No.6, 852-863.
• Spencer, S. J., Zanna, M. P., and Fong, G. T. (2005) Establishing a causal chain: Why experiments are often more effective than mediational analyses in examining psychological processes. JPSP, Vol.89, No.6, 845-851.
• 参考
  • 三浦麻子 (2006) 因果関係をモデリングする―共分散構造分析. In 吉田寿夫(編) 心理学研究法の新しいかたち, 誠信書房.
  • 狩野裕 (2006) 心理・教育測定特論 講義資料 SEM.

キーポイント

• auto-regressionとマルコフ過程を忘れるな
• （素朴な意味では）因果関係は原因の時間的先行を要する
• 科学者に関心を持たれ同定が試みられるのは（時間的）斉一性を伴う関係性である
• molarな因果関係を主張する多くの場合、原因と結果の発生間の経過時間量は特定されない
• 原因や結果も定義上それ自体で時間経過を要する場合がある
• 因果連鎖には複数のpathwayがあり得る
• 非線形な因果関係の可能性
• mediatorの同一性、他のパスにおけるmoderationの排除、測定変数間の因果性と方向、の保証
• 3種類の方法以外に手はないのか？

テーマディスカッション：「反証主義」 falsificationism

• 反証主義の概要
• 背景
• 反証主義への批判
• 現代心理学の反証主義的な部分とそうでない部分

研究事例検討：情動表出の制御

実際に行われている研究についてその目的と手法に関する（主に方法論的）前提を議論します。 対象の事例は「情動表出の制御能力の発達」に関して検討したものです。

持ち越した議論は、

• "本来"の表出のかたちとは何か？どう定義し測定するのか？
• 能力が変化するのか？ルールが変化するのか？

研究事例検討：心的帰属と共感

実際に行われている研究についてその目的と手法に関する（主に方法論的）前提を議論します。 対象の研究事例は「運動図形への心的状態の帰属と共感の関係について」。 テーマが心理学、心の哲学にとって根本的なものであるだけに、たくさんのポイントが隠れていそうです。

重要な議論がたくさん行われましたが、持ち越した議論は、

• 説明枠の違いをそのまま研究対象に取り込んでもよいのか？
• ２×２の基準はどう設定するのか？

テーマディスカッション：「実証主義」 positivism

• 実証主義とは何か
• 歴史的位置付け。どのような背景があるか
• 心理学と実証主義。現在の心理学はどのように実証主義的であるか、また、あるべきか

次につながる話がたくさん出ました。"質的研究"についての議論は後に持ち越し。

研究事例検討：感情とコミュニケーション

実際に行われている研究についてその目的と手法に関する（主に方法論的）前提を議論します。 対象の研究事例（野村さん提供）は「発話内容の感情価が顔面表出に及ぼす影響」に関するものです。 コミュニケーションと感情は、ともに非常に深い方法論的議論ができるテーマ。 唸る人が続出。

• 感情とは何か？ほんとうに定義できるのか？

テーマディスカッション：「心の哲学」の諸議論 Part.3

• 消去主義
• 日常的実在論

「周りの心理学者たちはどう考えているか（記述）」だけでなく、 今回は「どう考えるべきか（規範）」 についても議論しました。

テーマディスカッション：「心の哲学」の諸議論 Part.2

• 解釈主義
• 行為の因果説
• 道具主義

テーマディスカッション：「心の哲学」の諸議論 Part.1

• 心身二元論
• 唯物論
• 唯心論
• 行動主義
• 心脳同一説
• 機能主義

上記の各説について、

• それはどういうものか？
• それぞれの間の関係はどうなっているか？
• どういう反論があるか？
• 現代の心理学者はどれに対してどう考えているか？

を議論する。

テーマディスカッション：「測定と信頼性」 measurement and reliability

• 心理学において測定の占める位置を考える

  測定は心理学にとってどの程度の関心事か？測定のどのような側面（e.g. 得られるもの、実施の容易さ、精度、etc） がどのように重要なのか？

• 公理論的測定論とは何か？
• 外延的測定、内包的測定（誘導的測定）とは？
• 尺度の種類
• 心理測定論psychometricsと尺度構成法
• 信頼性とは何か？
• 信頼性が低いと具体的にどのような問題が生じるのか？
• 信頼性の指標にはどのようなものがあって、どう使い分けられるか？
• 操作的定義と操作主義は測定とどのように関わるか
• 反復測定はどのようなメリットとデメリットをもたらすか

第４回 個人的まとめ

テーマディスカッション：「操作と統制」 manipulation and control

• なぜ実験をすることが必要なのか？

  生態学的妥当性の点で問題があるのに、それでも実験をするのはなぜ？ ってゆーか、しなくてよい？

• quasi-experiment とはいったい何だろうか？

  なにが quasi なの？ それって良いこと？悪いこと？

• 実験操作や統制はどれくらい重要？その理由は？

  この研究テーマじゃ操作とか統制とかできないんだから・・・って弁解してＯＫ？

• 無作為抽出 random sampling って絶対必要なの？

  私の研究って無作為抽出してないんけど、ダメ？

このようなFAQに答えるために、以下の問いを考えてみましょう。

• 操作とは何か？統制とは何か？これらはどう異なるか？
• なぜ操作する必要があるか？それはどんな場合か？どんな利点があるか？
• 操作することの欠点とは何か？
• なぜ統制する必要があるか？統制が必要になるのはどんな場合か？
• 統制することに欠点はあるか？あるとすれば何か？
• 完全な操作は可能か？完全な統制は可能か？
• 統制のための代表的なテクニックにはどんなものがある？
• 操作チェックmanipulation checkとは？
• 実験計画とは何だろうか？何のためのもの？
• 無作為化とはいったいどういうこと？

第３回 個人的まとめ

テーマディスカッション：「変数」 variable

• 変数とは何か？
• 変数という概念を用いるとどのようなことが分析でき、理解できるか？
• 変数という概念を用いるときに必要な条件は何か？
• 変数という概念を用いない分析は可能か？可能だとすればどのような仕方があるか？
• 変数とその関係性でもって「分析」するとはどういうことか？

各種の変数概念の意味とそれらの違いや相互関係

独立変数、従属変数、原因変数、結果変数、説明変数、被説明変数、目的変数、基準変数、予測変数、 共変数、剰余変数、交絡変数、干渉変数、二次的変数、第三変数、調整変数、媒介変数、 外生変数、内生変数、潜在変数、観測変数、指標変数、 確率変数、連続変数、離散変数、量的変数、質的変数、誤差変数、変量、ダミー変数 etc...

ここがポイント！

• 独立/従属変数と原因/結果変数の区別
• 説明変数、予測変数、原因変数の区別
• 剰余変数、交絡変数、干渉変数の区別
• 調整変数と媒介変数の区別
• 観測変数と潜在変数の関係
• 連続変数と離散変数の差異
• ダミー変数の意味

第２回 個人的まとめ